Eduardo Madina considera que “Rajoy y Maria San Gil han privatizado a las victimas de ETA durante estos 4 años”.
"Alcaraz no sabe lo que son las víctimas y ha sido un agitador político todo este tiempo. Me parece muy buena noticia que se vaya”
El PSE ha obtenido un resultado récord en estas elecciones. ¿A qué atribuye ese éxito, al llamado “efecto-Zapatero”, al desgaste del PNV, que lleva décadas en el Gobierno…
Creo que nuestro éxito es la suma de muchas variables. El PSOE cada vez seduce más y nuestro discurso, que está cuajando desde 2003, ha ido recabando más apoyos progresivamente hasta llegar a estas elecciones, en las que nos hemos salido de la tabla. También influye la gran valoración que tiene Zapatero en esta Comunidad y, por supuesto, la decadencia del discurso nacionalista, que ha perdido conexión con la ciudadanía, que empieza a darle la espalda al lehendakari y a sus planes para dividir a la sociedad. Todo ello ha hecho que el resultado haya sido tan increíble.
Dicen ustedes que se consolidan como alternativa de Gobierno ¿están pensando quizás que, en las próximas elecciones, Patxi López pueda presidir el Gobierno vasco?
Sí, estamos metidos en un gran proceso de cambio político, que empezó en 2003. Desde entonces hemos ido subiendo en todas las elecciones, hasta ahora, que hemos barrido: hemos ganado por 6 puntos al PNV, en Vizcaya y por 10 en la ciudad de Bilbao. Creemos que no hablamos de coyuntura, sino de un cambio estructural que sitúa a Patxi López en la mejor posición que tuvo cualquier otro secretario general del PSE, para convertirse en lehendakari.
Sin embargo, al PSE siempre se le ha criticado que, cuando pudo gobernar, porque ganó las elecciones, dejó que presidiera el Gobierno el PNV…
Txiki Benegas ganó las elecciones en 1986, pero no tenía los apoyos suficientes para sujetar un Gobierno. Nadie le quiso dar ese apoyo. Por eso alcanzó el pacto con el PNV y le permitió presidir el gobierno, porque, aunque no era el ganador, sí tenía más apoyos que el PSE. No fue una renuncia, sino la única respuesta posible ante la situación de que nadie quería apoyar a ese gobierno minoritario.
El lehendakari dice que Zapatero y él “estamos condenados a entendernos” ¿Cómo lo interpreta?
¡Ya era hora de que se dé cuenta! El lehendakari es Estado, el máximo representante del Estado en Euskadi y ya va siendo hora de que se dé cuenta de que no hay ninguna posibilidad de procesos de cambio jurídico o político, si no es con el acuerdo del Parlamento Vasco y de las Cortes Generales.
¿Cree que se ha dado cuenta realmente? porque más allá de esa frase él mantiene su plan intacto y su calendario…no parece que haya hecho ningún cambio que obligue a llegar al entendimiento con Zapatero…
Parece que se ha dado cuenta de la parte teórica, no de la parte práctica, pero le falta entender que su plan está fuera del ámbito de competencias que el lehendakari tiene y fuera de las necesidades que tiene la sociedad vasca. Así se lo están diciendo elección tras elección…Así que si sigue por ahí, nos llevará a un escenario de delimitación interna, de unos contra otros…
¿La fórmula de desbloquear la situación provocada por el plan Ibarretxe es una reforma del Estatuto de Guernika?
El PSE lo lleva proponiendo mucho tiempo: conseguir una reforma estatutaria que vertebre mejor e integre más. Ibarretxe propone una consulta para dividirnos por la mitad y nosotros queremos un referéndum vinculante, para vertebrar mejor el país. Creo que a Ibarretxe le cuesta ver algo positivo en las propuestas políticas que tienen por objeto la vertebración y la integración. Ibarretxe se siente más cómodo en la división y la confrontación. Por eso siempre propone medidas que dificultan mucho el acuerdo político.
¿Es mejor que Zapatero dialogue con Urkullu que con Ibarretxe?
Urkullu es el nuevo presidente del EBB y está gestionando una gran dificultad interna, porque están registrando una pérdida de apoyo electoral, existen notables diferencias entre sus planteamientos y los de Ibarretxe y están en una encrucijada ideológica que tendrán que resolver. En todo caso, Urkullu tiene más ganas de encontrar un acuerdo con Zapatero que el propio Ibarretxe.
¿Genera malestar en el PSE la posibilidad de que el PSOE y el PNV puedan alcanzar un pacto de Gobierno?
Patxi López ya ha dicho que no le parece oportuno alcanzar un acuerdo de Gobierno con alguien que tiene una propuesta encima de la mesa y que no se da cuenta de que no la puede llevar a cabo y no la quiere retirar. PSE y PSOE hemos hecho más esfuerzos de diálogo con el PNV de lo que a Ibarretxe le hubiera gustado, porque él está más cómodo en el discurso de “no me comprenden, no me dejan…” Nosotros hemos hecho propuestas políticas muy interesantes, tanto en el Congreso como en el Parlamento Vasco. Eso es positivo, pero de ahí a un acuerdo de Gobierno, es un salto muy grande. Alcanzar un pacto de Gobierno con el PNV es algo muy complejo y poco recomendable.
Sin embargo, en los últimos cuatro años, el socio más sólido que ha tenido el PSOE en el Congreso ha sido el PNV…
Sí. Hemos acordado muchas cosas, entre ellas los Presupuestos Generales, que han sido muy positivas. Yo creo que hay que seguir explorando esa vía, pero de ahí a cerrar un acuerdo estable de gobierno…hay una gran distancia. No creo que nadie esté pensando en eso.
Desde algunos medios de comunicación y ciertos opinadores apuntaron, tras el asesinato de Isaías Carrasco, que ese atentado beneficiaría electoralmente al PSOE ¿qué opinión le merecen esos comentarios?
Se refiere a Jiménez Losantos…Cuando Jiménez Losantos quiere que un atentado favorezca al Gobierno lo dice sin pudor y cuando tiene delante un atentado como el 11-M dice justamente todo lo contrario. Las interpretaciones de los atentados de Jiménez Losantos son siempre a la carta y un tanto cretinas, tal y como acostumbra a hacer. Los datos que tenemos del voto exterior, realizado un mes antes de las elecciones y, por tanto, del atentado, reproducen exactamente lo ocurrido en las urnas el 9-M. La sociedad vasca está muy acostumbrada a convivir con atentados terroristas y sabe diferenciar muy bien entre el voto y las emociones tristes, de tragedia humana, que produce un atentado. Creo que él no entiende de eso…
¿Qué lectura hay que sacar del incidente ocurrido en la capilla ardiente de Isaías Carrasco, cuando Patxi López pidió a Rajoy que nadie en el PP volviese a decir que el PSOE agrede a las víctimas del terrorismo y provocó el peor momento de la vida política de María San Gil, según relató ella misma al abandonar esa capilla ardiente?
Eso no es más que el reflejo del hastío y el hartazgo de un Partido Socialista de Euskadi que se ha especializado en enterrar gente, compañeros asesinados por ETA y hacerlo últimamente en un ambiente en el que no nos dejan de atacar y de insultar, diciéndonos que traicionamos y agredimos a las víctimas. María San Gil y Rajoy, entre otros, nos han insultado acusándonos de traicionar y agredir a las víctimas. Creo que el episodio también obedece a la incapacidad de San Gil de explicar las cosas como fueron, porque quien no quería verles era la familia, pero es más difícil contar públicamente que la familia de una víctima de ETA no quiere verte, cuando tú eres, supuestamente el gran defensor de las víctimas. Rajoy y San Gil han privatizado a las víctimas del terrorismo durante estos 4 años, diciendo que las traicionamos y actuando como si fuesen de su propiedad.
También ha sido muy beligerante con el Gobierno y el PSOE el presidente de la AVT, José Alcaraz. Acaba de anunciar que no se presentará a su reelección. ¿Cree que eso ayudará a mejorar la relación entre el Ejecutivo y la AVT?
Alcaraz no quería reivindicar el papel de las víctimas del terrorismo. De hecho, desconoce cuál es el papel de las víctimas, que tienen que estar por encima de los partidos políticos, ni deben estar manifestándose continuamente contra un Gobierno. Su enemigo principal, como el de todos, es la banda terrorista. Alcaraz no sabe lo que son las víctimas y ha sido un agitador político todo este tiempo, por eso me parece muy buena noticia que se vaya.
¿Y qué le parece que Rajoy siga al frente del PP?
Pues es una muy buena noticia para el PSOE. No tengo tan claro que sea buena noticia para el PP.
¿Qué opina que Zaplana haya anunciado que no será portavoz del PP “para facilitar la renovación” en su partido?
Es curioso ¿no? ¡Zaplana preocupado por la renovación! Creo que es la expresión de una derrota que no va a pagar Rajoy, que dice que se queda, sino sus escuderos, los culpables de la privatización de la política que ha vivido España los últimos cuatro años. No hay que olvidar que Acebes y Zaplana han sido los incorporadores de tanto odio y tanto mal rollo en la vida política en los últimos años. Por eso son los pagadores del pato de la derrota política del PP.
¿Cree que sin ellos habrá menos odio y menos crispación que la vivida en los últimos cuatro años en el Parlamento y en toda la vida política?
Creo que el PP necesita una renovación seria de personas, ideas y estrategias, porque se han puesto en marcha una mezcla de estilos: mitad neocon americanos, mitad Berlusconi. Estaría bien que la renovación del PP fuese profunda, pero eso está todavía por ver.
Si el PP se ha extremado, son muchos los analistas políticos que afirman que el PSOE también se nutre de votos ideológicamente más radicales, que se ha extremado a la izquierda y, por eso, se ha hecho con votos de IU y de ERC…
Los votos que han entrado en las urnas con las siglas del PSOE, son del PSOE, ni de ERC, ni de IU. De todos modos, ya que el PP estudia las transferencias de voto, que nos expliquen a quién vota Ynestrillas, a quién votan en España los ultraderechistas, los racistas y los xenófobos. Creo que votan al PP, porque no parece que haya ningún partido más a la derecha que el PP. Si hay algún voto que me preocupa, es el de los ultraderechistas, no los que un día votaron a IU y ahora pueden haber votado al PSOE. Ese es un voto maravilloso.
¿Qué opina del desplome de IU?
El desplome de IU me preocupa, porque es un partido que me gusta y la ley electoral le perjudica bastante en el reparto de escaños. Ese es un tema que habría que revisar en el futuro.
¿Sería usted partidario de reformar la Ley Electoral?
Yo soy partidario de revisarla, en el marco de una reforma del modelo institucional del Estado. Si somos capaces de dar un paso más hacia un modelo federa, en el que el Congreso es la Cámara en la que se representa a las personas, y el Senado la Cámara en la que se representa a los territorios, a las Comunidades Autónomas, creo que el Congreso de los Diputados tiene pasos para dar, para avanzar y perfeccionar el sistema.
1 comentario:
Dentro de poco podemos tener una visita inesperada en este blog, estar atentos...
Publicar un comentario